中单纯手机号码的认定侵犯公民个人信息案件

　　上综，据一朝流露手机号码数，息呼之欲出其他个别信，潘多拉魔盒”比如翻开了“，云”——音信搜集不法开释出“飘过世纪的乌。供他人手机号码违法获取、提，息主体的私域自帮权力不光伤害公民举动信，音信搜集不法况且容易诱发，身财富安好带来诸多危急给公民的生涯平安、人，此因，码赐与刑法上的维护该当对简单的手机号。

　　码实名造下正在手机号，实际全国的通信合联形式手机号码既是天然人正在，络空间的类通行证又是天然人正在网，隐私性、财富性拥有专属性、。然人的特定身份或勾当环境简单的手机号码也许反响自，的公民个别音信属于刑法事理上。

　　lied Jurisprudence)是由最高黎民法院主管《中国使用法学》(China Journal of App，院出书社共同主办的法学期刊中国使用法学探究所、黎民法。术界及实务界本刊面向学，和法令践诺最新探究劳绩鸠合涌现法令改造体味。

　　二第，的可识别性手机号码。所涉及的法益较为庞杂伤害公民个别音信罪，个别法益既蕴涵中单纯手机号码的认定，间顺序为要紧实质的整体法益还蕴涵以音信安好、搜集空。的界定以识别性为根本特性我国现行法令对个别音信。而然，方面一，能认识期间正在大数据智，多或少地都带有识别性与个别相合的音信或。上而言就表面，特定天然人身份或者反响特定天然人的勾当环境任何音信与其他足够多的音信相连系都可能识别，间的鸿沟正在某种水平上仍然越来越朦胧个别音信的可识别性与弗成识别性之。方面另一，社会后台下正在音信搜集，资产化、链条化和集群化我国的音信搜集不法日益，黑灰资产链中的根本原料 公民个别音信已成为搜集，象的普遍性与后果的吃紧性上伤害公民个别音信罪正在凌犯对，弗成预料的特性露出出高频率和，害危急的社会化也便是法益侵，罪的整体法益维护边界的扩张从而形成伤害公民个别音信。不特定群体的亲身长处个别音信维护题目合乎，带民事公益诉讼的紧急类型已成为审查陷坑提起刑事附。

　　人音信罪的不法对象——公民个别音信认定简单的手机号码属于伤害公民个，人特定身份或勾当环境正在于其可靠地反响天然，法益合连联的本质内在拥有与刑法所维护的，手机号码拥有值得科处科罚的法益凌犯性正在此根基上评判手脚人犯罪获取或者供给。而言实在，类案件中正在审理此，、可识别性、法益相合性举行审查该当盘绕涉案手机号码的可靠性，边界的不妥扩张以避免个别音信，手脚的刑律例造拥有需要性确保对伤害公民个别音信。

　　特性为可识别性个别音信的主旨。的客体看从识别，括对天然人个别身份的识别个别音信的可识别性既包，人特性的识别也蕴涵对天然；是确定天然人“是谁”对天然人身份的识别，音信主体“是什么样的人”对天然人特性的识别是确定。的水平看从识别，)音信和必要连系其他音信才华识别出特定天然人的“可识别”(或称“间接识别”)音信识别性的个别音信蕴涵可能简单、直接识别出特定天然人的“已识别”(或称“直接识别”。是说也就，个别属性和社会属性的描写诸多个别音信通过对天然人，勾画出一幅“音信画像”从而或深或浅地为天然人。

　　否属于个别音信鉴定某项音信是，径：一是识别应试虑两条道，息到个别即从信，性识别出特定天然人由音信自己的独特。理者的角度连系实在场景举行鉴定可识别性必要从音信特性及音信处。相合二是，人到音信即从个，定天然人如已知特，发生的音信即为个别音信则正在该特定天然人勾当中。景遇之一的音信吻合上述两种，为个别音信即应占定。造下指向号码机主的身份音信简单的手机号码包蕴了实名，息到个别”即“从信；人的手机号码而特定天然，讯合联形式和搜集空间类通行证显示了该天然人正在实际全国的通，人到音信”属于“从个。此因，念内在及占定个别音信的实在途径可能看出从现有法令、法令表明划定的个别音信的概，民个别音信的观点特性简单的手机号码吻合公。

　　审理中本案正在，机号码的定性合于简单手，：第一种见识以为要紧有两种见识，属于公民个别音信简单的手机号码不。的可识别性看从手机号码，名造下正在实，应着特定天然人固然手机号码对，多无法盘问出特定天然人但非经法定措施寻常公，的可识别水平较低而且简单手机号码，音信才华举行识别必要连系其他个别；主观方针看从手脚人的，别手机号码背后的天然人手脚人主观上并不找寻识，售手机号码渔利其方针仅正在于出；后果看从破坏，势必对个别生涯形成扰乱供给他人手机号码的手脚，法对特定天然人切确地识别但仅凭据纯的手机号码无，人身财富安好形成的危急较低对个别生涯平安的滋扰水平、，科罚科罚的水平尚未到达须以。

　　刑初1425号刑事鉴定：以伤害公民个别音信罪判处江某某有期徒刑三年上海市杨浦区黎民法院于2021年1月5日作出(2020)沪0110，5000元罚金黎民币；器械应予充公查扣的作案。

　　后台下正在此，”)个别音信的可识别性内在也随之爆发蜕化个别音信分表是“可识别”(或称“间接识别。先首，公民个别音信的手脚人识此表主体不限于伤害，人音信置于危急之下该当斟酌手脚人将他，天然人的能够性任何第三人识别。手脚人犯罪获取个别音信法令践诺中越来越多的，于识别特定天然人主观方针并不正在。买手机号码手脚人购，业长处而非识别天然人主观上是为了找寻商，手脚的法益凌犯性不行以此狡赖其。实上事，无识此表兴味不管手脚人有，主观妄念影响的客观存正在个别音信都是一种不受。次其，于特定的天然人识此表对象不限，群体甚至于没有协同特性的不特定群体可扩充表明为具备某种协同特性的特定。码、采办过某类药品的手机号码、有炒股意向的手机号码 等法令践诺中较为常见的是手脚人供给或者获取女性的手机号，犯不特定用户的“手机号码＋验证码”目前审讯践诺中较为卓绝的是手脚人侵，为由提起刑事附带民事公益诉讼且公诉陷坑多以损害大家长处。次再，人实际选用的识别形式识此表形式不限于手脚，能够合理利用的其他识别形式还该当斟酌手脚人或者第三人。理识别天然人的功内行机号码自己拥有合，号码对机主举行溯源识别寻常人也许合理利用手机。后最，识别能够性即可识此表水平到达，到确实的水平并不央浼达。避危急源的事理上利用的“识别性”要紧是正在规，的发现而将个别识别出来 是为了防卫通过对合连音信，公民人身财富安好带来的法益凌犯危急手机号码的识别性亦正在于识别能够给。

　　见识以为第二种，刑法上的公民个别音信简单的手机号码属于。定是究竟认定题目公民个别音信的认，兴味影响的客观存正在该当是一种不受主观。人的身份证音信绑定手机号码与特定天然，音信中的“通讯通信合联形式”属于法令表明所枚举的公民个别。络社会正在网，台等账号与手机号码息息合连天然人的搬动支出、社交平，定身份或者勾当环境也许反响天然人的特。权利、财富长处精密相连手机号码与天然人的人身，倾销手脚除了贸易，用于电信诈骗等财富不法法令践诺中手机号码多被，等伤害人身权利的不法以至被用于巧取豪夺，刑法维护的边界有需要将之纳入。

　　人江某某违反国度相合划定法院生效裁判以为：被告，公民个别音信向他人供给，别吃紧情节特，犯公民个别音信罪其手脚已组成侵。识别特定天然人身份的央浼合于涉案手机号码能否到达，公民个别音信”的题目是否属于刑法上的“，先首，通信合联形式手机号码属于，公民的姓名、身份证号码举行挂号正在实名挂号造下申请手机号码必要太平洋在线邮局名身份可靠有用的机主一个手机号码对应一，码的特定天然人指向利用该号。也许识别特定天然人的身份正在实名挂号造下手机号码。次其，发达的期间下正在搜集高速，有通信功内行机不光具，定位、金融操作等多种功效同时拥有搬动支出、及时，踪轨迹、财富环境等各式音信也许反响机主的身份环境、行，者反响特定天然人的勾当环境也许识别特定天然人身份或。此因，别特定天然人的身份涉案手机号码也许识，的公民个别音信属于刑法维护。

　　讯形式下正在守旧通，发送短信等形式直接触及天然人人们可能通过拨打手机号码、，实全国的通信合联形式手机号码是天然人正在现。机、手机号码双重实名造的落实跟着三网协调 期间的到来和手，时定位、金融操作等搜集平台App手机号码被普遍使用于搬动支出、实，证、暗号找回等数据勾当中正在搜集平台注册、实名认，码举行验证是必备操作通过天然人的手机号。搜集空间的类通行证 手机号码成为天然人正在，财富、足迹轨迹等音信可能识别机主的身份、，定身份或者勾当环境也许反响天然人的特。

　　判后宣，人、不属于刑法上的“公民个别音信”等为由提起上诉被告人江某某及其辩护人以手机号码不行识别特定天然。(2021)沪02刑终236号刑事裁定：驳回上诉上海市第二中级黎民法院于2021年3月18日作出，原判支撑。

　　于此基，理识别天然人的功内行机号码具备了合，别特定天然人的音信而且利用手机号码识，职员、机构可能盘问并非务必有权限的，手机号码征采个别音信寻常人也也许合理利用。先首，性别、所正在的省和都市区域手机号码可能揭示机主的。号被他人获取即当一个手机，号码的所正在省和都市最先能查到的音信是，电话时接通，机主的性别、年数等音信通过声响大致可能鉴定出。次其，机主的职业和爱好手机号码可能揭示。 、被第三方网站收录的手机号码为职业特意定造铃声的手机号码，职业和公法令人音信 能够会揭示少许个别的。门的搜罗器械目前有少许专，号码注册过哪些网站输入手机号可盘问，测机主的爱好进而可能推。次再，、微博和支出宝等账号手机号码可能揭示微信。付宝等往往绑定手机号码机主的微信、微博和支，号码存入通信录将机主的手机，、头像、署名等个别材料可能盘问到相应的昵称，手等相合社交平台的账号进而盘问到如抖音、速，协同合联人、视频作品等特性化音信领略机主的用户ID、个别动态、。识别功效的接续溯源通过手机号码合理，画像”渐渐变得明确起来手机号码机主的“音信。

　　个别音信罪的紧急客观要件之一“公民个别音信”是伤害公民，未赐与清楚界定《刑法》对此并，合划定”的前置性条件仅划定“违反国度有。此因，公民个别音信认定刑法上的侵犯公民个人信息案件，法令表明划定为依照该当以合连法令和。》第1条、《民法典》第1034条、《个别音信维护法》第4条正在保存特定天然人个别音信“可识别性”主旨特性的同时《搜集安好法》第76条、《最高黎民法院、最高黎民审查院合于打点伤害公民个别音信刑事案件实用法令若干题目的表明，补“识别”途径的缺乏又以“相合”途径弥，音信的观点鸿沟接踵拓展了个别，识此表天然人相合的各式音信” 将个别音信界定为“与已识别和可，息、互联网账号音信、通讯通信合联形式等音信实在蕴涵天然人的身份音信、财富音信、业务信。

　　一第，的可靠性手机号码。法益正在于个别的音信自正在和安好伤害公民个别音信罪维护的个别。伤害公民个别音信罪的不法对象只要可靠的个别音信才也许成为，载本罪所维护的个别法益失实的个别音信无法承。挂号造下正在实名，姓名、身份证号码举行挂号申请手机号码必要公民的，名身份可靠有用的机主一个手机号码对应一，码的特定天然人指向利用该号，天然人的身份也许识别特定。意的是值得注，号码发生的衍生音信手脚人犯罪利用手机，用影响的实在事物系受犯恶行为作，音信的边界仍属于个别。如例，未经应承手脚人，册App所获取的验证码利用权力人的手机号码注，机号码发生的身份验证音信系手脚人犯罪操作他人手，个别音信亦属于。算手机号码条数时正在法令践诺入彀，方式上可靠存正在并指向特定的天然人、本质上拥有法益凌犯性对待“黑卡”(实名空开的卡、未实名的境表卡等)因为其，当剔除不应。方针和个别音信维护边界的划定比较《个别音信维护法》的立法，销的手机号码以及物联网卡(面向企业的流量卡)该当剔除的是“白卡”(未生效的手机号码)、注。审定机构去重、筛查治理涉案的手机号码仍然过，码端正的数据予以删除将反复和不吻合手机号，保手机号码的可靠性呢？笔者以为是否还必要核实抽样拨打接通率确，必定的动态性手机号码拥有，于案发时便是不切确的手机号码抽样时无法接通的手机号码不等，通率应视实在案情而定是否必要核实总体接。案中本，余年来从各聘请网站、论坛等处接续堆集的数据江某某供述涉案手机号码系其从事教学培训十，有必定的保障对可靠性具，换的音信20%是可靠的”尽管依照江某某供述的“交，万余条则线，分表吃紧”的准绳也远远凌驾“情节，通率认定手机号码的可靠性于是不必一概通过抽样接。

　　践诺来看从法令，贩卖的完美黑灰资产链阒然造成手机号码的坐蓐、深度加工、，机号码已不再是主流的作案形式从有权限的职员、机构获取手，器批量主动天生手机号码不法分子更多的是通过机。如例，民个别音信案” 中正在“周某某等伤害公，信检测”等犯罪搜集软件获取公民个别音信被告人通过充值、利用“号码魔方”“微，岁月和所正在的省后只必要采用数目、，筛选脱手机号码和相合的微信犯罪搜集软件就会主动天生并。息社会正在信，息的获取相对简洁、本钱低廉不法分子敌手机号码及合连信，号码的安好危急四伏导致公民个别手机，很大水平上恰是源于交易手机号码不法的嚣张近年来电信诈骗、搜集诈骗不法的屡禁无间。

　　案中本，国度相合划定江某某违反，身份证件号码、手机号码、邮箱等记载向他人供给的文献中既有公民姓名、，号码(即“裸号”)又有豪爽的简单手机。公安陷坑的委托事项法令审定机构遵循，机号码端正的记载共计90余万条一揽子认定涉案文献去重后吻合手。疑的是无须置，识别性较强手机号码正在，息组合形式下也许识别特定的天然人比如“姓名＋手机号码”等个别信，个别音信属于公民。纯的手机号码”是否属于公民个别音信本案的争议环节正在于无识别标签的“单，以纳入刑法维护的边界其可识别水平是否足，量时应否予以剔除正在认定个别音信数？

　　、罪名及量刑发起没有反驳被告人江某某对指控究竟，见证下签名具结且正在辩护人的，程中亦无反驳正在开庭审理过。

　　三第，法益相合性手机号码的。实性和识别性之后某一音信正在具备真，义上的个别音信可能组成寻常意。息还应具备法益相合性但刑法事理上的个别信。人的人身法益、财富法益的相合性个别音信的真正价格正在于其和天然，于识别之后对天然人能够带来的危急刑法对个别音信维护的真正需要性正在，必要也许识别个别即个别音信不光，或者整体法益发生相当水平的凌犯或者风险况且对待个别音信的伤害可能对个别法益。主观鉴定再客观鉴定”的举措次序：其一鉴定个别音信的法益相合性可能遵从“先，的主观意图爱戴个别，人的可靠兴味暗示即是否违背公民本；二其，铲除基上正在主观判，客观鉴定再举行，带来安好隐患或者危急即客观上是否会给公民。所述如前，的简单的手机号码看似没有指向性，识别天然人的功效其自己拥有合理，人身财富深度相合与特定天然人的。电信诈骗、巧取豪夺等下游搜集不法勾当无论手机号码被用于贸易用处依然洗钱、，个别的主观意图都违背了公民，人身财富安好带来危急隐患容易给公民的生涯平安、。事理来说从这个，别性要弱于身份证号码固然手机号码的可识，要远宏壮于犯罪出售1万人的身份证号码(假设号码均为可靠)的破坏性然则手脚人犯罪出售1万人的手机号码(假设号码均实名认证)的破坏性。

　　院指控：2020年7月上海市杨浦区黎民审查，与他人相易公民个别音信被告人江某某通过QQ，离别是“59万条．x1sx”“相易284750.x1sx”“相易325347.x1sx”的三个文献犯罪向昵称是“薇薇”、QQ号是XXXXXXXXXX的周某某(另案治理)供给包蕴公民个别音信的名称；网友供给包蕴公民个别音信的名称为“相易20万．x1sx”的文献犯罪向昵称是“风轻云淡”、QQ号是“XXXXXXXXXX”的。审定经，码端正的记载共计90余万条上述文献经去重后吻合手机号。犯了《刑法》第二百五十三条之一第一款的划定被告人江某某向他人供给公民个别音信的手脚触，音信罪穷究其刑事义务该当以伤害公民个别。己的恶行并自觉认罪认罚被告人江某某如实供述自，从轻科罚依法可能。某某有期徒刑三年发起判处被告人江，罚金并处。